Förnuftets röst fast ändå inte

augusti 14, 2009 at 11:45 f m (Mediakommentar, Politik)

Fyra stycken profilstarka journalister går på DN debatt till angrepp mot regimen Reinfelts senaste utspel i FRA-frågan.

Det föreslagna ”integritetsskyddsombudet” sablas ner som den odemokratiska halvmesyr det verkligen är.

Men detta ombud, som får delta i domstolens förhandlingar, har inget ansvar för enskilda ärenden och kan inte yppa något som han eller hon får reda på. ”Tystnadsplikt ska gälla”, slås fast. Det blir en integritetsgranskning i hemlighet. Till vilket värde? Noll.

Och även FRA-domstolens nya kläder granskas ingående och befinns vara otillräckliga för att skyla den blekfeta protofacism som vilar därunder.

Regeringen skriver i propositionen att grundprincipen är att förhandlingar i domstolen är offentliga. En icke-sanning. Med en halvlögn skrivs offentlighetsprincipen bort då rätt ges för domstolen att besluta att total sekretess ska råda. Regeringen skriver: ”I sammanhanget bör framhållas att när det vid Försvarsunderrättelsedomstolen framläggs uppgifter som omfattas av sekretess är det sällan möjligt att hålla någon del av förhandlingen offentlig”. Ordet ”sällan” är skickligt valt för att förvilla, men ska mera sanningsenligt läsas som ”aldrig”. Hela rättegångsförfarandet, besluten och vilka som deltar i domstolens handläggning ska kunna förbli hemliga.

Allt det där är gott och väl. Det känns skönt att FRA inte är glömt och överspelat i media. Men en passus på slutet förvånar mig stort.

Med hjälp av en grundlagsvidrig domstol försöker regeringen smita från sitt ansvar att skydda medborgarna mot myndighetsmissbruk eller långtgående integritetskränkningar. Det är dessvärre också att ge det nya Piratpartiet en rak Europaväg in i riksdagen. De får ju med regeringens FRA-hantering och andra integritetshotande beslut god hjälp att framstå som de starkaste försvararna av människors rätt till integritet och frihet i datasamhället.

Vadå ”dessvärre”? Är det ett problem för herrar Johansson, Lindström, Olander och Rabenius att den demokratiska processen fungerar som den skall? Ska vi beklaga att nya politiska partier kan växa fram och uppmärksamma folket på de fel som begås av det existerande etablisemanget? Var det bättre ordning förr, i tvåkammarriksdagen när hattarna och mössorna styrde?

Att regeringens (och oppositionspartiernas) alarmerande flathet i integritetsfrågor leder till piratpartiets framgångar är inget att beklaga, det är något att bara konstatera. Såtillvida man inte är Fredrik Reinfeldt eller Mona Sahlin, men även då är det mer en fråga om att ta lärdom och korrigera.

Om inte de etablerade partierna har gjort ordentliga åtgärder för att säkra integriteten och reparera de skador på samhället som den senaste tidens övervaknings- och kränkningsiver lett till så är inte Piratpartiet ett alternativ till riksdagen 2010, de är ett måste.

1 kommentar

  1. Varför inte? » FRA-domstolen sågas vid fotknölarna said,

    […] Heidbrink skriver också, fast med ett juridiskt perspektiv. Klart läsvärt. Även Harald Åberg kommenterar […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: