Jan Guillou: Återfallsförbrytare

maj 1, 2010 at 10:05 f m (Mediakommentar, Ondska) (, , )

Jan Guillou, som ju tycker att det är så viktigt att plebejerna följer lagen och inte stjäl, visar än en gång sin obehagliga överklassida när han i hemkommunen Östhammar parkerar notoriskt fel. Eftersom HAN, Jan ”av Guds nåde” Guillou, tycker att det inte behövs någon gågata och han vill parkera på torget när han äter sin restauranglunch.

Jag tycker faktiskt Jan Guillou är en genomvidrig människa. Han talar vitt och brett om heder, om att följa lagarna, om tjuvar och bloggträsk… men när det inte är bekvämt för honom… då är lagen dum. Och dumma lagar får Jan Guillou bryta mot. Folket skall hålla sig på mattan, och herrarna skall få göra som de vill, för de har råd och de är finare.

Annonser

Direktlänk Kommentera

Schadenfreude

september 26, 2009 at 3:03 e m (Mediakommentar) (, )

Om Tonchi Percans minst sagt uppseendeväckande avslöjande är sant, så hoppas jag det leder till det totala slutet för Jan Guillou. Jag har tidigare påpekat att Janne driver sitt liv enligt parollen ”en lag för pöbeln och en lag för Jan Guillou”, men det verkar som om det också är ”en verklighet för pöbeln och en verklighet för Jan Guillou” samt även ”en moral för Peter Bratt och en moral för Jan Guillou”.

Vad tycker vi om det här citatet från frihetens och okränkbarhetens främste beskyddare?

”Jag har under flera års tid, såväl muntligen som på annat sätt, överfört informationer till två befattningshavare inom säkerhetspolisen eftersom de är verksamma i spaningsarbete som har att göra med internationell terrorism.”

När någon annan ägnar sig åt privatpolisverksamhet är Guillou inte sen att fara fram och fördömma såväl som häckla, men själv? Karln är en veritabel Hamilton, alltid redo att stå i rikets tjänst och privatspana på ”internationell terrorism”, detta underbara carte blanche för all sorts skuggverksamhet utan insyn.

Direktlänk Kommentera

Lagen är till för de fattiga

januari 29, 2009 at 5:13 e m (fildelning, Mediakommentar) (, , )

Vi talade om lapplisor på väg från jobbet (sveriges mest hatade yrkeskår hade varit framme på vår gatstump så det förföll sig naturligt) och jag kom att tänka på något som legat och gnagt ett tag.

Ni minns alla säkert blufchatten med sveriges störste facist, Jan Guillou. Ni vet den i Aftonbladet där Guillou uttryckte sig tvärsäkert om saker som övergår hans förstånd så monumentalt att till och med någon med hans ego borde fundera på att inte öppna munnen.

Ni minns säkert då det här inlägget:

Olof: Jan du förstår väll att en hel del oskyldiga kommer bli dömda, om till exempel jag laddar ner filer illegalt från min grannes trådlösa nätverk kan min granne bli sittandes oskyldig i domstolen. Fast det är väll ingen större fara så länge ni kan stämma han och få tillbaka era pengar (som det inte ens var han som tog).

Jan Guillou: Juridiskt är det inte mer komplicerat än att det är bilen som lappas och inte felparkeraren.

Just då kom jag inte på det, men idag trillade polletten ner. (Edit: Värnpliktsnytt har tagit bort artikeln, kanske för att Janne vill städa bland bloggpatrasket, men Internetarkivet räddar oss) Läs den sista frågan samt Guillous svar och inse hur det ligger till:

Jan Guillou har aldrig ansett det är viktigt att lagen följs, av honom… det är vi andra som skall rätta oss.

Låt mig förklara, Guillous parkeringsböter handlar – enligt honom själv, sällan om att han inte har tillräckligt med enkronor i bilen (skulle det vara det som är felet så är problemet att Jan Guillou är en idiot och inget annat) utan om att han inte orkar hitta laglig parkering. Istället har han konsekvent valt att ställa sig var han vill, även där det är förbjudet att parkera, och sen betala böterna.

Orsaken till att det är förbjudet att parkera på vissa platser brukar ha med trafiksäkerhet att göra, det är alltså inte en skitlag man kan ignorera på egen risk, men Jan Guillou står över sådana petitesser… han har råd att betala böterna. Han skulle också ha råd att ligga ute med utgifterna för en (teoretisk) civilrättslig process för att bevisa att hans trådlösa nätverk inte använts av honom för att ladda ner någonting. Hans fru och hans bästa kompiar är också rika, så inte ens om upphovsrättshavaren utnyttjade IPRED till fullo och frös hans tillgångar skulle han ha svårt att försvara sig i rätten.

Så återigen blir det en lag som drabbar andra, inte Jan Guillou, för han är priviligerad (ett ord som ju Terry Pratchett påpekar kommer av rötterna Privé och Lege… privat lag) en lag för de fattiga, och en för Jan Guillou.

Direktlänk 2 kommentarer

”Vi borde ha gjort som i verkligheten”

december 20, 2008 at 5:02 e m (Kultur: Skriven, Mediakommentar) (, , )

Vi borde ha gjort som i Hollywood, säger Piratförlagets Capo, den välkände facismförespråkaren Jan Guillou till Expressen. Man får förmoda att han innerst inne menade att man borde ha flexat sina ekonomiska muskler och stämt skiten ur Monica Antonsson.

Jan Guillou säger att han uppfattat ”Gömda” som en roman, och då har författaren en ”större frihet i berättandet”

Vore det inte bättre om Piratförlaget hade gjort som i verkligheten, och givit ut boken som en Roman från första början?

Låt oss anta att ”Gömda” aldrig var tänkt att vara något annat en en ”roman baserad på en verklig händelse”, varför då hela denna mediacirkus med Gömdas huvudperson som förevisats och intervjuats gång på gång. Det är ju ingen som åker land och rike runt och ger intervjuer i egenskap av Doktor Glas, Frodo Bagger eller Nils Karlsson Pyssling. Om Gömda är en roman spelar det knappast någon roll att Monica Antonsson förment röjer huvudpersonens identitet, allt är ju bara ljug. Inte riskerar James Bond att bli uppspårad av Ernst Stavro Blofeld bara för att Flemming beskriver Bonds utseende och rörelsemönster.

All annan cirkus runt den här nyheten gör mig rätt trött. Jonas Gummessons oförmöga att se att han är jävig, Liza Marklunds vägran att ställa upp i något annat forum än Expressen och ryktena om att de stora medierna håller Liza om ryggen.

Om det inte finns någon grund för Antonssons anklagelser, varför inte bara ta död på dem en gång för alla? Men icke, precis som poliktiker och kungligheter som kackat på sig offentligt så tror Marklund att bästa lösningen är att hålla munnen stängd och ignorera verkligheten.

Marklund skarvade för att starta sin karriär, det är inget fel med det egentligen… många har gjort sånt. Men att envetet hålla sig för god för att krypa till korset när man blir påkommen är bara pinsamt.

Direktlänk Kommentera

Roande läsning

december 9, 2008 at 10:49 f m (fildelning, Kultur: Övergripande, Mediakommentar, Politik) (, , , )

Kjell Häglund ägnar en rätt lång krönika i Göteborgsposten åt att punktera den ärkefacistiska pösmunken Jan Guillou. Vilket är skönt, för att inte säga befriande. Äntligen presenteras de grova faktafelen i ett medium som Il Duce faktiskt klarar av att ta till sig.

[…]det finns också något kittlande kul, och faktiskt tidstypiskt, i Guillous Aftonbladet-krönikor och chat-deltagande om fildelning den senaste månaden. Det har med kombinationen av okunnighet och absurditetsnivå att göra. Ungefär som om Blondinbella skulle börja messa in krönikor om Mellanöstern till Stureplan.se.

Men det förstås, om man är en härsklysten facist i ett elfenbenstorn så kanske man inte läser ”landsortspressen” ändå.

Om  nu någon kunde läxa upp de andra brunfacisterna i IPRED-posset också. Kanske förklara för Alexander Bard varför han är att anse som ungefär lika lika liberal som Stalin. Lära Eva Dahlgren att i en demokrati för man en öppen debatt utan att desperat försöka misstänkliggöra sin motpart. Förklara för Beatrice Ask att hon faktiskt är satt på sin position av folket, inte Partiet eller Marknaden.

Direktlänk Kommentera

Moralfrågor

december 8, 2008 at 5:28 e m (fildelning, Kultur: Övergripande, Politik) (, , , , , )

Stefan Sauk, som ju åtminstonde är lite mer seriös i sitt försök att vara inblandad i någon sorts debatt än Jan Guillou, har skrivit en groteskt lång insändare. Det är så lång och så håglös läsning att den närapå trumfar IPRED-proppen som oläslig samling med ord.

Åtminstone verkar det som om han lyckats göra skillnad på de tre viktigaste frågorna i IPRED-debatten. Poäng för det Stefan. Dessvärre verkar han fast besluten om att göra moraldebatt av det hela ändå. Vilket är befängt! Minuspoäng till Stefan för det.

Det finns en moralfråga här, och det är en viktig moralfråga. Problemet är att man inte kan lösa den med något så utomordentligt fånigt som ohederlig lagstiftning och civlrättslig utpressning samt urholkning av rättsamhället. För då träder en övergripande moralfråga i kraft.

På samma sätt som jag kan tycka det är förjävligt att folk bryter sig in hos andra och stjäl deras TV-apparater. (Vilket till skillnad från upphovsrättsintrång faktiskt är att juridiskt rubricera som stöld). Men oavsett min åsikt om detta så anser jag inte att det är ”moraliskt” att skära handen av tjuvar.

Går poängen fram? Eller stannar den vid din plånbok Stefan?

Vi kan inte ha ett samhälle där en liten lobbygrupp får oinskränkt makt. Det är inte en rimlig konsekvens av något. Försök att för en gångs skull fatta detta! Vi får ta diskussionen om tjuvmoral sen, den viktigare övergripande frågan gäller nämligen facistmoral.

Tillkännagivande! Hädanefter kommer min definition på IPRED-anhängande vara facism. Jan Guillou är en äcklig brunfacist! Stefan Sauk är en brunfacist! Betatrice Ask är en brunfacist! Eva Dahlgren och Alexander Bard borde ställas som vaxdocka brevid Mussolini i facismens Hall of Fame.

Ni är facister!

FACISTER!

FACISTER!FACISTER!FACISTER!
FACISTER!FACISTER!FACISTER!
FACISTER!FACISTER!FACISTER!FACISTER!
FACISTER!FACISTER!FACISTER!FACISTER!
FACISTER!FACISTER!FACISTER!FACISTER!FACISTER!
FACISTER!FACISTER!FACISTER!FACISTER!FACISTER!
FACISTER!FACISTER!FACISTER!
FACISTER!FACISTER!
FACISTER!

Okej, har vi fått det här ur systemet nu? Kan vi ha en debatt om sakfrågan nu? Kan ni ta av er era svartskjortor och sluta rösta för nürnberglagar för att skydda era ekonomiska intressen så vi kan istället försöka hitta en lösning på frågan om kulturersättning, en liten obetydlig fråga i sammanhanget.

Direktlänk Kommentera

Kära Jan Guillou, Liza Marklund och övriga…

november 26, 2008 at 10:34 e m (fildelning, Kultur: Övergripande, Mediakommentar, Störningar) (, , , , , )

Jag äger, trots en längre period som mindre solvent:

  • 104 LP-skivor.
  • 208 CD-skivor, de flesta inköpta till fullpris. Flera dubletter från min LP-samling.
  • 8 Original-kassetter
  • 25 stycken DVD-boxar med TV-serier
  • 74 DVD-filmer (Jag har inte räknat min del i Expressens James Bond-samling eftersom de var till lågpris)
  • Ett fyrtiotal, i en låda någonstans nedpackade, VHS-filmer (original)
  • 38 Stycken Datorspel
  • Fler böcker än den genomsnittliga svensken kan räkna till, Försök med cirka 2,5 Billy-hyllor fyllda på flera ställen med dubbla rader.
  • En närapå komplett utgåva av Svenska Larsson. (20 årgångar)
  • Kompletta utgåvor av Svenska Pondus och Nemi
  • Ett par backar med övriga serier, bland annat en komplett utgåva av Lucifer (som jag för närvarande samlar på paperback).

Allt detta inköpt för egna pengar, utom i de fall det rör sig om recensionsexemplar av datorspel eller böcker, då betalning istället erlagts i arbete enligt en sedan länge etablerad metod.

Min sambo äger en CD-samling som är ungefär lika stor som min. Hon har ungefär lika många boxar med TV-serier, de återstående 50% av vår DVD-filmsamling, den andra hälften av det bokmonster som satt bo i våra inalles fem Billyhyllor samt ett tjugotal datorspel. Jag är osäker på hur många LP-skivor hon äger, men av platsen de tar i vår garderob för obsoleta format så skulle jag tro att det rör sig om cirka 150 stycken. VHS-film, serietidningar och musik på kassett har såvitt jag vet aldrig varit hennes melodi.

Om vi räknar med ett lågt och försiktigt snittpris på musik och film på 100 SEK per enhet och på DVD-boxar på 300 SEK per enhet så uppgår vårt totala kulturägande (förutom böcker, serietidningar, biobesök, något så bisarrt och otidsenligt som hyrfilm och konsumerad live-kultur, vilket lätt skulle kunna uppgå till lika mycket till) till cirka 46 900 SEK per person, datorspel utgör ytterligare 3 800 kronor för mig och kanske 2 000 kronor för henne. Totalt 99 600 SEK. Och detta är ytterst försiktigt räknat.

Så, snälla… snälla… för Satans skull. Kan ni sluta upp med att kalla mig ”Tjuv”. (Eftersom jag har betalat för ett flertal av dessa enheter med rent arbete skulle jag även uppskatta om ni slutade kalla mig ”Lat”, även om det finns en viss sanning i den speglosan på andra plan.) Att ni kallar min flickvän för ”Tjuv” gör mig dessutom rent ut sagt förbannad och om jag vore en våldsamare man och detta vore mer barbariska tider skulle jag insistera på pistoler i gryningen för denna hederskränkning.

Jag måste erkänna att jag säkerligen konsumerar mer kultur än jag betalar för. Jag har laddat ner ett par kompletta diskografier som jag ännu inte hunnit köpa på CD, men jag kommer mest troligt inhandla flera av dem, då jag älskar att äga. Jag tycker om att ha böcker, filmer, CD-skivor som står i hyllan och markerar att jag har betalat för en viss begränsad nyttjanderätt.

Vad jag däremot aldrig kommer att köpa, eller för den delen ladda ner, är böcker eller ljudböcker av Jan Guillou, Liza Marklund eller Björn Ranelid, inte heller musik av Per Gessle eller filmer av svenska filmskapare för den delen, av den enkla anledningen att det ni producerar är oattraktiv, och i mina ögon värdelös, skit. Skit som inte är värd tiden och hårddiskutrymmet det tar att ladda ner. Det finns ingen lag i hela världen som kan ändra på detta, om ingen stiftar en lag som tvingar era redaktörer till hårdare kvalitetskontroll.

Men gråt inte över detta, gläd er istället att ni har läsare/lyssnare/tittare som likt jag älskar att äga, och kommer att fortsätta äga till korna kommer hem. Eller, och jag vet att det här är radikalt, gör som Björn Ranelid redan gjort och nischa in er på en konsumentgrupp som helt enkelt är för gamla för att orka lära sig  Internetanvändning.

Direktlänk 2 kommentarer

Allmänt ur bloggfloran

november 26, 2008 at 10:57 f m (fildelning, Mediakommentar, Politik) (, , )

Ravenna skriver om att tjäna pengar på sitt arbete ett inlägg de trettiosju vi lite löst kan kalla ”Sveriges samlade artistkollektiv” borde fundera över.

Christian Engström från Piratpartiet kommenterar Jan Guillous bristande kunskaper i IPRED-frågan, något jag rörde vid lite som hastigast igår. Han pekar också på Fyra lögner om IPRED-lagen.

Rick Falkvinge har fått tag på en mall till ett ”varningsbrev” från Antipiratbyråns danska motsvarighet som visar hur det mycket troligt kommer att se ut när IPRED går igenom även i sverige. Komplett med betalningsmodell för ”beskyd”.

Direktlänk Kommentera

Mest bisarrt…

november 25, 2008 at 4:09 e m (fildelning, Mediakommentar, Politik) (, )

Det är officiellt, det går inte längre att föra någon som helst sorts meningsfull debatt om upphovsrätt eller fildelning. Agendan är satt och välkände teknofoben och allvetaren Jan Guillou har avgjort vad som är den viktiga frågan.

I en chatt på Aftonbladet parodierade Guillou nästan sig själv med det ena bisarra och osakliga inlägget efter det andra, på premissen att den enda frågan som var värd att diskutera var ”moralfrågan” att ”folk stjäl” förmodligen från Guillou.

Om man inte har något som helst intresse av att föra en diskussion så bör man avstå från direkt interagerande med andra människor och hålla sig till ett forum man behärskar, nämligen den oemotsagda krönikans.

Det är intressant att han väljer att blunda för utvecklingen i Finland, där IPRED-lagen enligt uppgift inte har minskat på nedladdningen eller fallen i Danmark där det knappast har varit någon inriktning på ”ligorna av uppladdare” som Guillou hävdar i sin likaledes rätt dåligt informerade och i affekt skrivna krönika.

Riktigt roligt finner jag följande påstående:

Jan Guillou: Upphovsrätten är ingen uppfinning.

Inte nog med att det aldrig var Upphovsrätten ursprungspostaren talade om som uppfinning, upphovsrätten är defenitivt en uppfinning. Den är ett koncept, en idé, som har givits form för ett visst syfte och är som sådan ”patenterbar”. Om idéers utformning och konceptualisering inte är patenterbara så föreligger inte heller något behov av en upphovsrättslagstiftning.

Visst, jag kan inte påstå att de som skriver i Aftonbladets chatt är klassens ljus direkt, men bara för att man debatterar i ett forum för fårskallar så behöver man inte bete sig som en själv, men det är just vad Jan Guillou med sedvanlig arrogans och självgodhet gör.

Direktlänk Kommentera